dic 2013

dic 2013

lunes, 30 de abril de 2012

Nueva encuesta



RESULTADOS ENCUESTA ANTERIOR:              
                                                                                                               
46% (13 votos)
54% (15 votos)


Beneficia o perjudica el ataque con 
"portero-jugador" al fútbol sala?






                                                                                   

Y para este mes os propongo una nueva encuesta, esta vez más dirigida si cabe a la opinión de entrenadores.
La idea de dicha encuesta es de mi compañero y buen amigo Miguel A. Izquierdo, con quien he compartido mis años de formación en el CAR, y que actualmente trabaja con la base del A.E.Montmeló.
Él es también el primero en darnos su enfoque sobre la cuestión. Espero vuestros comentarios y votos. Gracias Miguel!


Jugadores que intentan acertar mucho o jugadores que intentan fallar poco? Qué prefieren los entrenadores?

Miguel A. Izquierdo

Para empezar creo que no deberíamos tener prejuicios al asignar estos dos diferentes comportamientos a posiciones en la pista. Es decir, no siempre el que quiere acertar más es el pivot que se las juega todas, ni el que quiere fallar menos es el cierre que juega continuamente en horizontal con pases seguros. Se puede jugar en posiciones defensivas y “querer acertar” siempre. Imaginaos al defensor que quiera siempre anticiparse en todos los balones que jueguen a su par. Está queriendo acertar siempre, verdad?


Tampoco quiero juzgar las veces que acierten o fallen, me quiero quedar en la decisión, no en la ejecución. Un ejemplo: Messi o Cristiano? Para mí ambos jugadores son iguales en este sentido. Son de los que quieren acertar siempre. Lo que les diferencia del resto es, en este caso, el porcentaje de acierto, su fiabilidad en la ejecución. No nos interesan.
Este año en base me doy cuenta de qué jugadores serán “atrevidos” y de quienes serán conservadores”. Se ve ,es fácil saberlo. Ahora es más sencillo para mí. El resultado importa menos y evidentemente no se penaliza a los que fallan cuando se atreven, y se anima a los que conservan más para que se lancen. Sólo quiero que empiecen a valorar el binomio Riesgo/ Beneficio.
 

Otra opción es tener jugadores de los dos tipos en tu equipo. Pienso que nuestra tarea como entrenadores es conseguir jugadores que interpreten situaciones, momentos, estados (anímicos y físicos), partidos, rivales, etc.. Que hayamos formado un poco de Dr.Jekyll y un poco de Mr Hyde. Que sean capaces de ser uno u otro habiendo valorado todos los inputs anteriores. En todo caso, todo en beneficio del propio jugador y, por extensión, del grupo.
El jugador que es siempre Dr Jekyll se limita y acaba ocupando el banquillo en las situaciones donde los entrenadores consideramos que resta en lugar de sumar.
El jugador que es capaz de adaptarse a las circunstancias del juego y obrar en consecuencia, nos hace trabajar menos a los entrenadores, lo cual se agradece.
El futsal es un juego de errores. Ochocientos metros cuadrados para diez jugadores los provocan continuamente. Intentémonos adaptar a este hecho lo mejor posible.


Miguel A. Izquierdo

 

5 comentarios:

  1. Bajo mi punto de vista, es una muy buen cuestión... Porque, por un lado, todo entrenador quiere jugadores que jueguen fácil, que no hagan errores sin sentido(en zonas peligrosas, en momentos inoportunos...), pero también todos ansiamos tener jugadores que nos puedan decidir por sí solos los partidos... Y éstos, normalmente, son de los que arriesgan más de lo normal, y eso, junto a la eficacia que tengan, es lo que los diferencia del resto.

    Decía Platón que "en el término medio está el éxito"!

    ResponderEliminar
  2. Estoy de acuerdo con vosotros en vuestras aportaciones pero no es una cuestión de decidir. Los entrenadores tenemos que saber leer los partidos y saber cuando necesitamos un tipo de jugador u otro. No me decanto por ninguna opción porque quiero en mi equipo a los dos tipos de jugadores.

    ResponderEliminar
  3. Gran reflexión Carlis! Ahora sólo basta aprender a leer los partidos! ;-)
    Gracias!!!

    ResponderEliminar
  4. Bon tema de debat Jacob i interessant aportacions d'en Miguel i Carlis, estic d'acord amb el que diuen.
    No diré cap novetat si dic que triar per triar preferiria tenir aquests dos perfils de jugadors a les meves plantilles. Uns creen desequilibri i uns altres t'asseguren l'equibilibri, què més es pot demanar?
    Si no vaig equivocat, jo entenc els dos perfils de la següent manera, el jugador que intenta encertar molt entenc que també fallarà molt i per l'altra banda entenc que el jugador que intenta fallar poc és que ho intentarà poc.
    Dit això, crec que dir que em quedo amb els dos perfils seria senzill, per tant, em mullaré. Si hagués d'escollir em quedaria amb els jugadors que intenten fallar poc. Evidentment aquests jugadors tindran pros i contres però considero que en aquest esport acostuma a guanyar qui comet menys errors i qui millor els aprofita, em quedaria amb jugadors que ho proven poc però que el seu marge d'error és menor. Possiblement sigui una visió molt simplista però com que m'he mullat així ho justifico!

    Salut!

    ResponderEliminar
  5. Esta tarde, hablando de fútbol sala con gente del "mundillo" (ya sabeis que si nos juntamos unos cuantos arreglamos el futsal en un momento...), ha salido la conclusión que, lo que interesa tener en un equipo, es gente que quiera acertar mucho (alto riesgo de equivocarse, de pérdidas) en zonas ofensivas (ala-pivot, pivot), y gente que quiera fallar poco en zona de creación (cierre, ala-cierre).
    Me parece una reflexión, además de muy lógica, muy interesante.
    (Gracias Xavi!)

    ResponderEliminar